Jon Hoem - CV

Førsteamanuensis ved Institutt for kunstfag, Høgskolen på Vestlandet – Bergen.

Underviser i og forsker på nye medier, i ganske vid forstand.

Tidligere har jeg utviklet studier og undervist i Multimediejournalistikk, Digital fotografering, Digital kompetanse, og Design av medierike ebøker.

Jeg er særlig opptatt av forholdet mellom medier og fysiske steder. Blant annet knyttet til det lokative lydmediet Auditor, utvidet virkelighet (AR), nettopp i utvidet forstand – f eks knyttet til installasjonskunst og roboter. Jeg holder også på med et prosjekt knyttet til sfæriske medier / 360-teknologi.

Min Dr.-avhandling om personlig publisering.

Siterte artikler og publikasjoner i Cristin.

Instagram

Annet

18. oktober 2017

Fortsett å kjøre din gamle bil – men kjør mindre

Jeg postet noen regnestykker på Arkitektur  & Miljøteknologi. Interessant synes jeg, og konklusjonen er grei: jeg bytter ikke den gamle dieselbilen før den kneler.

Kjør den i moderate mengder og bli en "miljøvinner".
Endringer i avgiftspolitikken gjennomføres for å skifte ut bilparken. I statsbudsjettet for 2018 skriver Regjeringen at den de senere årene har «gjennomført en betydelig omlegging av engangsavgiften for å stimulere til en bilpark med lavere utslipp». Spørsmålet er hvor lurt det egentlig er. Svaret er sammensatt, og forteller litt om hvorfor det ikke er enkelt å være politiker.

CO₂-utslippet fra nye personbiler har sunket fra 180 gram/km tidlig på 2000-tallet til 93 gram/km i fjor. Men samtidig stiger antall kjørte kilometer år for år. Klimautslippene fra veitrafikk har derfor vært stabilt de siste ti årene.

Dette er i og for seg interessante tall, spesielt dersom vi ser disse i forhold til hvor mye energi som går med for å produsere en ny bil. Det dreier seg nemlig om 6 tonn for en gjennomsnittsbil. Altså før du har kjørt en eneste kilometer.

Sammenligner vi muligheten for å fortsette å kjøre en gammel bil med 180 gram/km mot en ny med 90 gram/km kan vi sette opp følgende regnestykke, der X er antall kilometer kjørt .

X*180 = X*90 + 6.000.000
X = 6.000.000 / 90
X = 66.667 km

Du må altså kjøre nærmere 7000 mil, du nærmer deg to ganger rundt jorda, før en ny bil blir mer miljøvennlig enn en gammel. Legg til at 90gram per kilometer er lavt. De reelle tallene for biler med fossilt brennstoff ligger høyere. Nå er det andre faktorer enn bare å se på CO2, men hovedpoenget står seg: det mest miljøvennlige du kan gjøre er å beholde din gamle bil, men kjøre mindre.

Miljøavgifter har også med seg en innebygd konflikt: Staten mister inntekter til andre gode formål.  Regnet i 2018-kroner har statens avgiftsinntekter fra biler sunket fra 70 milliarder kroner i 2007 til et anslag på drøyt 44 milliarder kroner for neste år. Det er dermed rimelig åpenbart at det mest fornuftige vi som samfunn kan gjøre er å investere ennå mer i kollektivtransport, samtidig som vi gjøre fossilt drivstoff dyrere. 

Høyere drivstoffavgifter vil imidlertid favorisere elbiler ytterligere. Disse forurenser ikke på samme måte. La oss si at den totale kraftmiksen gir 10 gram/km for en elbil. Da snakker vi i Norge – straks vi begynner å importere strøm endres dette. Problemet med elbilen, som jeg i og for seg heier på av mange andre årsaker, er batteriene. For å produsere en elbil går det gjerne med 15.000 kg CO2.

Vi sammenligner igjen med en gammel bil:

X*180 = X*10 + 15.000.000
X = 15.000.000 / 170
X = 88.235 km

Finner ikke tall på dette, men det er vel grunn til å tro at en feit Tesla kan kreve 20 tonn CO2 i produksjonen. Jeg sammenligner med mitt favoritt 80-talls ikon, Mercedes 560SEC. Du må opp i denne klassen for å få en sikkerhet som er noenlunde sammenlignbar med moderne biler. Men her snakker vi nok 400 gram/km:

X*400 = X*10 + 20.000.000
X = 20.000.000 / 390
X = 68.965 km

Hmm. Jeg kjører ikke mer enn knappe 6.000 kilometer i året uansett. Jeg kan med andre ord kjøre SEC i 11-12 år og likevel komme bedre ut av det enn med en Tesla :) Eller kanskje :(

Ikke lett dette miljøregnskapet. Det eneste sikre er at det er bra å kjøre mindre ...

Skal du absolutt ha en ny bil får vi sammenligne en moderat bensinbil med en moderat elbil:

X*90 + 6.000.000 = X*10 + 15.000.000
X = 9.000.000 / 80
X = 112.500 km

De fleste kjører forhåpentligvis mer enn 112.000 km før de kjøper en ny bil – da er i tilfelle elbilen vinneren. I tillegg til andre gode grunner til å kjøre på strøm.

Men, hva med SECen kontra en moderat, men ny, bensinbil?

X*400 = X*90 + 6.000.000
X = 6.000.000 / 310
X = 19.355 km

Kontra å bytte bil hvert tredje år er den gamle SECen med V8-motor fremdeles en miljøvinner, gitt mitt kjøremønster. Ok, litt søkt, men dog.

1 kommentar:

  1. Faktisk.no har faktasjekket et innlegg som går i samme gate som dette. Les Myten om elbilens fortreffelighet og deretter faktasjekken på Faktisk.no.

    Faktasjekken viser til samme argument som jeg hr tatt utgangspunkt i ovenfor: "I et scenario der en gammel fossilbil byttes ut med en ny elbil, vil den nye elbilen utløse et stort engangsutslipp av CO2, i forbindelse med produksjonen. For å spare inn dette utslippet, må den nye elbilen være mer miljøvennlig å bruke enn den gamle bilen.". På Faktisk.no ender de imidlertid opp med å påstå at dette ikke er relevant, og at en må sammenligne en ny bil med brennstoffmotor med en ny elbil.

    Jeg mistet faktisk litt troen på Faktisk.no her. Det er jo i høyeste grad relevant i sammenhenger der folk som allerede har en bil vurderer å kjøpe nå. Dersom man ikke har en bil fra før er det greit - da er ebil en soleklar vinner. Men de aller fleste som kjøper bil har allerede en gammel. Dermed er det absolutt relevant å oppfordre til å beholde en gammel bil, men kjøre mindre. Riktig nok blir regnestykket mer komplisert dersom du får solgt den gamle bilen, og den dermed fortsetter å være i bruK. Men heller ikke dette forrykker poenget: vi bør generelt beholde og reparere ting, også bilder, fremfor å kjøpe nytt.

    SvarSlett

 
◄ Free Blogger Templates by The Blog Templates | Design by Pocket