tag:blogger.com,1999:blog-6018963376324183828.post4620553372586440005..comments2024-02-01T10:11:42.718+01:00Comments on JonblOGG: Åpen publisering med CC - en snublefelleJon Hoemhttp://www.blogger.com/profile/08103376246377042773noreply@blogger.comBlogger1125tag:blogger.com,1999:blog-6018963376324183828.post-38043080198171711492014-05-02T11:35:36.146+02:002014-05-02T11:35:36.146+02:00Det faglitterære fond benytter denne formuleringen...Det faglitterære fond benytter denne formuleringen i tildelingskriteriene for fondet: "Utgivelser som ikke genererer kollektive vederlagsmidler, kvalifiserer ikke for medlemskap, stipend eller som kvittering for prosjektstipend." <br /><br />Dette betyr at man gjerne kan publisere åpnet, dvs at alle har fri tilgang, men at vanlige kopiregler gjelder ved eksemplarfremstilling. Forskjellen er av minimal praktisk betydning for de fleste som skal bruke artikkelen, og forfatteren kan fritt egenarkivere f eks i BORA. Begrensningen i bruk vil da være knyttet til kopiering, f eks ved at andre enn forfatteren kopierer opp artikkelen og deler den ut, eller lage en digital kopi og legge denne på egne nettsider etc. Skal en bruke en artikkel som er publisert åpent på nettet, men uten CC-lisens, er man dermed henvist til å legge en peker til den originale artikkelen, og kan altså ikke lage en egen kopi.<br /><br />Dette er uproblematisk så lenge artikkelen blir liggende der den blir publisert. Jeg ser problemet med at artikkelen kan forsvinne fra der den er publisert, slik at linken ikke lenger fungerer. Dette kan imidlertid løses ved at HiB-ansatte som publiserer på denne måten egenarkiverer sine egne artikler i BORA, i disse tilfellene uten CC-lisens. På denne måten sikres både tilgang og forholdet til kopivederlag.<br /><br />Det er litt komplekst dette, og det er ikke sikkert alle ser problemet. Derfor et konkret eksempel. For en del år siden publiserte jeg i et av de tidsskriftene som var tidlig uten med Open Access - First Monday (http://www.firstmonday.org/ojs/index.php/fm/article/view/1367/1286) Tidsskriftet har en rimelig god standing innenfor mitt fagfelt, og jeg la i tillegg vekt på den åpne publiseringen, særlig med tanke på å gjøre det teoriperspektivet som artikkelen presenterer bedre kjent internasjonalt. Så langt alt vel. Problemet mitt er at denne artikkelen ikke teller med når jeg senere søker Det faglitterære fond. Jeg må ha publisert 100 sider siden sist gang jeg søkte støtte. Skulle jeg publisert alle mine artikler og bokkapitler med en CC-lisens ville jeg aldri komme i posisjon til å søke støtte til å skrive en bok. For meg, og de fleste andre som driver "fritidsforskning", er dette en dårlig strategi.<br /><br />Jeg synes forslaget om et publiseringsfond er svært positivt, men kravet om CC-lisens er et eksempel på hvordan det beste kan bli det godes fiende. Forskere må spørre seg: Kan jeg i fremtiden tenke meg å søke midler til å skrive fagbok, fra Det faglitterære fond? Hvis ja, da betyr det at HiBs publiseringsfond er noe man må styre unna - på grunn av kravet om CC-lisens. Dersom man i fremtiden ikke har noen planer om å skrive en fagbok, da er saken grei.<br /><br />Mange tidsskrift, som nevnte First Monday, benytter CC-lisenser. Meningen min er selvsagt ikke å utelukke disse, men å sørge for at HiBs ansatte gjør informerte valg, og at det blir mulig å søke midler fra fondet for open access publisering, også uten CC-lisens.<br /><br />Open Acces kommer ofte sammen med CC-lisenser, men slike lisenser er ikke en forutsetning denne typen publisering.Jon Hoemhttps://www.blogger.com/profile/08103376246377042773noreply@blogger.com