Jeg postet noen regnestykker på Arkitektur & Miljøteknologi. Interessant synes jeg, og konklusjonen er grei: jeg bytter ikke den gamle dieselbilen før den kneler.
Endringer i avgiftspolitikken gjennomføres for å skifte ut bilparken. I statsbudsjettet for 2018 skriver Regjeringen at den de senere årene har «gjennomført en betydelig omlegging av engangsavgiften for å stimulere til en bilpark med lavere utslipp». Spørsmålet er hvor lurt det egentlig er. Svaret er sammensatt, og forteller litt om hvorfor det ikke er enkelt å være politiker.
Miljøavgifter har også med seg en innebygd konflikt: Staten mister inntekter til andre gode formål. Regnet i 2018-kroner har statens avgiftsinntekter fra biler sunket fra 70 milliarder kroner i 2007 til et anslag på drøyt 44 milliarder kroner for neste år. Det er dermed rimelig åpenbart at det mest fornuftige vi som samfunn kan gjøre er å investere ennå mer i kollektivtransport, samtidig som vi gjøre fossilt drivstoff dyrere.
 |
| Kjør den i moderate mengder og bli en "miljøvinner". |
CO₂-utslippet fra nye personbiler har sunket fra 180 gram/km tidlig på 2000-tallet til 93 gram/km i fjor. Men samtidig stiger antall kjørte kilometer år for år. Klimautslippene fra veitrafikk har derfor vært stabilt de siste ti årene.
Dette er i og for seg interessante tall, spesielt dersom vi ser disse i forhold til hvor mye energi som går med for å produsere en ny bil. Det dreier seg nemlig om 6 tonn for en gjennomsnittsbil. Altså før du har kjørt en eneste kilometer.
Sammenligner vi muligheten for å fortsette å kjøre en gammel bil med 180 gram/km mot en ny med 90 gram/km kan vi sette opp følgende regnestykke, der X er antall kilometer kjørt .
X*180 = X*90 + 6.000.000
X = 6.000.000 / 90
X = 66.667 km
Du må altså kjøre nærmere 7000 mil, du nærmer deg to ganger rundt jorda, før en ny bil blir mer miljøvennlig enn en gammel. Legg til at 90gram per kilometer er lavt. De reelle tallene for biler med fossilt brennstoff ligger høyere. Nå er det andre faktorer enn bare å se på CO2, men hovedpoenget står seg: det mest miljøvennlige du kan gjøre er å beholde din gamle bil, men kjøre mindre.
Miljøavgifter har også med seg en innebygd konflikt: Staten mister inntekter til andre gode formål. Regnet i 2018-kroner har statens avgiftsinntekter fra biler sunket fra 70 milliarder kroner i 2007 til et anslag på drøyt 44 milliarder kroner for neste år. Det er dermed rimelig åpenbart at det mest fornuftige vi som samfunn kan gjøre er å investere ennå mer i kollektivtransport, samtidig som vi gjøre fossilt drivstoff dyrere.
Høyere drivstoffavgifter vil imidlertid favorisere elbiler ytterligere. Disse forurenser ikke på samme måte. La oss si at den totale kraftmiksen gir 10 gram/km for en elbil. Da snakker vi i Norge – straks vi begynner å importere strøm endres dette. Problemet med elbilen, som jeg i og for seg heier på av mange andre årsaker, er batteriene. For å produsere en elbil går det gjerne med 15.000 kg CO2.
Vi sammenligner igjen med en gammel bil:
X*180 = X*10 + 15.000.000
X = 15.000.000 / 170
X = 88.235 km
Finner ikke tall på dette, men det er vel grunn til å tro at en feit Tesla kan kreve 20 tonn CO2 i produksjonen. Jeg sammenligner med mitt favoritt 80-talls ikon, Mercedes 560SEC. Du må opp i denne klassen for å få en sikkerhet som er noenlunde sammenlignbar med moderne biler. Men her snakker vi nok 400 gram/km:
X*400 = X*10 + 20.000.000
X = 20.000.000 / 390
X = 68.965 km
Hmm. Jeg kjører ikke mer enn knappe 6.000 kilometer i året uansett. Jeg kan med andre ord kjøre SEC i 11-12 år og likevel komme bedre ut av det enn med en Tesla :) Eller kanskje :(
Ikke lett dette miljøregnskapet. Det eneste sikre er at det er bra å kjøre mindre ...
Skal du absolutt ha en ny bil får vi sammenligne en moderat bensinbil med en moderat elbil:
Skal du absolutt ha en ny bil får vi sammenligne en moderat bensinbil med en moderat elbil:
X*90 + 6.000.000 = X*10 + 15.000.000
X = 9.000.000 / 80
X = 112.500 km
De fleste kjører forhåpentligvis mer enn 112.000 km før de kjøper en ny bil – da er i tilfelle elbilen vinneren. I tillegg til andre gode grunner til å kjøre på strøm.
Men, hva med SECen kontra en moderat, men ny, bensinbil?
Kontra å bytte bil hvert tredje år er den gamle SECen med V8-motor fremdeles en miljøvinner, gitt mitt kjøremønster. Ok, litt søkt, men dog.
De fleste kjører forhåpentligvis mer enn 112.000 km før de kjøper en ny bil – da er i tilfelle elbilen vinneren. I tillegg til andre gode grunner til å kjøre på strøm.
Men, hva med SECen kontra en moderat, men ny, bensinbil?
X*400 = X*90 + 6.000.000
X = 6.000.000 / 310
X = 19.355 km
Kontra å bytte bil hvert tredje år er den gamle SECen med V8-motor fremdeles en miljøvinner, gitt mitt kjøremønster. Ok, litt søkt, men dog.
Faktisk.no har faktasjekket et innlegg som går i samme gate som dette. Les Myten om elbilens fortreffelighet og deretter faktasjekken på Faktisk.no.
SvarSlettFaktasjekken viser til samme argument som jeg hr tatt utgangspunkt i ovenfor: "I et scenario der en gammel fossilbil byttes ut med en ny elbil, vil den nye elbilen utløse et stort engangsutslipp av CO2, i forbindelse med produksjonen. For å spare inn dette utslippet, må den nye elbilen være mer miljøvennlig å bruke enn den gamle bilen.". På Faktisk.no ender de imidlertid opp med å påstå at dette ikke er relevant, og at en må sammenligne en ny bil med brennstoffmotor med en ny elbil.
Jeg mistet faktisk litt troen på Faktisk.no her. Det er jo i høyeste grad relevant i sammenhenger der folk som allerede har en bil vurderer å kjøpe nå. Dersom man ikke har en bil fra før er det greit - da er ebil en soleklar vinner. Men de aller fleste som kjøper bil har allerede en gammel. Dermed er det absolutt relevant å oppfordre til å beholde en gammel bil, men kjøre mindre. Riktig nok blir regnestykket mer komplisert dersom du får solgt den gamle bilen, og den dermed fortsetter å være i bruK. Men heller ikke dette forrykker poenget: vi bør generelt beholde og reparere ting, også bilder, fremfor å kjøpe nytt.
Innholdet i bloggen stemmer med min erfaring.
SvarSlettI 2016 bodde jeg fortsatt på Grünerløkka og én dag hadde MDG og ZERO en stand i en park. Fortalte om min egen bil og egen bilbruk. Da sa en MDG-dame til meg at jeg burde "få meg elbil og spare miljøet." Jeg er medlem av Norsk Journalistlag og dagen etter ringte jeg MDGs hovedkontor og gjentok bilregnskapet mitt. MDG fikk samme spørsmål som under seansen i parken, men pipen fikk en helt annen lyd.
Med min beskjedne fossilbil-bruk vil jeg nemlig forurense mye MER hvis jeg svikter fossilbilen og kjøper en ny og fabrikkprodusert elbil. Ergo sum: jeg fortsetter å kjøre en 2005 Honda HR-V ES som slipper ut 204 g/km. Kjørelengden er beskjeden.
Fra november 2004 til april 2020 har jeg bare kjørt 78000 kilometer i en bil som ser nesten ny ut og (hittil) er reparasjons- og rustfri.
Det er viktig at alle har tungen "rett i munnen", selv de som misjonerer om kjøp av elbil.
Kredd til denne bloggen som tok "miljøregnskapet" på alvor.
Takk for det. Jeg må understreke at jeg er en stor tilhenger av overgang til elektrisk. Min Skoda fra 2003 (en dieselbil) holder seg rimelig godt, men jeg må vel regne med at den takker av innen fem år. Da blir det elbil, noe annet ville være rart. Men inntil da er det bare å fortsette å kjøre moderat i en gammel bil.
Slett