I kveld sitter jeg i en annen sammenheng og leser en rapport om campusutforming. Her står det om rettigheter:
Det er tillatt å sitere fra denne rapporten for forskningsbruk eller annen ikke-kommersiell bruk – forutsatt at gjengivelsen er korrekt, at rettigheter ikke påvirkes og at den siteres korrekt. All annen bruk krever skriftlig tillatelse.Dette er ganske forvirrende. Kriteriet for om noe er sitat eller ikke handler absolutt om sammenhengen sitatet inngår i og hvordan noe gjengis, men hvorvidt det er snakk om "forskning eller annen ikke-kommersiell bruk" har imidlertid fint lite med saken å gjøre.
Åndsverkslova gjev vel ikkje høve til å overstyre rettar som er lovfesta? Til dømes kan ein vel ikkje kreve einerett på å rapportere om ei nyheitssak?
SvarSlettAbsolutt ikke. Åndsverkloven gir i utganspunktet et vern som er knyttet til det konkrete uttrykket. Dvs en kan for eksempel ikke kopiere teksten i en nyhetssak, men helt klart kan en skrive akkurat det samme faktainnholdet, men da med egen ord. I tillegg kan det være relevant å gjengi deler av en annen kildes omtale av en sak – i så tilfelle i form av sitat.
SlettDet som surret seg i forhold til utdraget gjengitt i bloggposten er at departementet får det ut til å virke som om en må ha tillatelse fra kilden. Det er slett ikke tilfelle: en behøver ikke spørre for å sitere, men må gjengi korrekt, i et omfang som rettferdiggjør sitat og navngi kilden.